РАЦИОНАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ КУПОЛА И ПОДВЕСКИ

1. Западное непонимание византийских строительных технологий согласно Виолле-ле-Дюку.

Значение, придаваемое Хюбшем сводчатой средневековой системе, можно обнаружить и в исследованиях Виолле-ле-Дюка: по его мнению, средневековый период представлял собой синтез техники и искусства. По этой причине французский архитектор пытался изложить архитектурно-исторические теории даже посредством структурного анализа, выходя за рамки простой истории форм. Посредством своих исследований он стремился проанализировать причины конструктивных процессов, породивших период готической архитектуры, на котором он в основном сосредоточил свой интерес. Что касается византийских зданий, возобновляющих концепцию неогрека, римское влияние сыграло фундаментальную роль в развитии греко-восточных строительных технологий. Точнее, древние римляне имели преимущество: они импортировали систему строительства свода, а затем реконструировали ее в соответствии с традицией, унаследованной от греческого народа (Виолле-ле-Дюк, 1863). Пересмотренные методы строительства были затем повторно предложены на Западе, где Карлу Великому пришлось иметь дело с варварами. Во втором томе «Entretiens» Виолле уточнил, что греки развили эти новые принципы в Сирии. Благодаря обширным навыкам расчета и рассуждения восточнохристианских людей удалось достичь конструктивной смелости, типичной для ранневизантийского периода. Западные строители, напротив, не до конца поняли происхождение типичной византийской системы купола на подвесках (Виолле-ле-Дюк, 1859).

Он оправдал это недоразумение тем, что в западных церквях также существовала проблема размещения византийского купола на подвесках. Чтобы объяснить это, он вспомнил слова археолога и теоретика архитектуры Катремера де Кенси (1832), который утверждал, что в сопоставлении современных куполов на нефах великих средневековых церквей существовала «истинная суперфетация и архитектурный плеоназм» [настоящая поверхностность и архитектурный плеоназм]. Виолле-ле-Дюк еще больше углубил эту концепцию: несогласованное сопоставление было связано не с временным промежутком, отделявшим конструкцию современного купола от средневекового плана, а, скорее, с проблемой происхождения: двойственность форм привела к романскому сопоставлению. плана римской базилики и византийского фасада. Он упомянул пример Нотр-Дам-де-Дон в Авиньоне, где купол возвышался над планом, не предназначенным для его размещения. Затем автор нарисовал план и поперечное сечение церкви, чтобы объяснить «архитектурный плеоназм» (рис. 3). Стоит отметить, что, по его собственным словам, собор в то время был «mutilée» [искалеченным]; однако он изобразил его куполом. Его цель заключалась не в документировании фактического состояния церкви, а, скорее, в понимании строительных процессов, в попытке добраться до корней логики, которая привела средневековых строителей к этой конкретной пространственной и структурной форме. Таким образом, возвышение церкви, хотя и незавершенное в то время, было ясной демонстрацией византийского влияния в латинской традиции. Помимо доминирующего элемента купола, он проанализировал французские постройки, которые, по его мнению, обнаруживали явное сходство с византийскими церквями: он сравнил, например, собор Вормса с церковью Сотейры Никодему в Афинах. В данном случае связь западно-романских форм с восточно-византийскими присутствовала в конструктивном элементе «тупика четырех». переход от квадрата к восьмиугольнику, увенчанному куполом вверху. В случае Афинской церкви форма ракушки была полусферической и имела сплошную поверхность, тогда как во французском соборе она была внутренне разделена на восемь сегментов (рис. 4). Очевидная конструктивная сложность не позволила западным строителям возвести сплошную полусферическую поверхность, где переход от квадрата к кругу было завершено.

В различной конструктивной практике, отличавшей западных архитекторов от восточных, Виолле-леДюк видел проблему, связанную с отсутствием навыков, мешающих идеальному воплощению восточных схем. Таким образом, посредством анализа строительной техники французский архитектор смог продемонстрировать некомпетентность западных рабочих усвоить практические византийские конструктивные методы. Это рассуждение присутствовало и в его анализе упомянутого выше собора Святого Фронта, характеризующегося системой пяти куполов, венчающих план центрального греческого креста. Однако тогда многочисленные дополнения скрыли восприятие византийской схемы: кровельная система XVIII века и преобразования фасада. Учитывая столь своеобразное пространственно-конструктивное Понятно, почему в середине 19 века архитекторы, археологи и строители согласились снять крыши, маскирующие его конструкцию. В 1854 году Поль Абади, архитектор епархий Периге, Ангулема и Каора, начал реставрационные работы в соборе. Строительная площадка началась с южной стороны, в частности, с реконструкции ее столбов, которые на высоте примерно одной трети имели заметное отклонение от отвеса, что поставило под угрозу устойчивость купола наверху. Как только работа над этой частью была завершена, Абади сосредоточился на северной стороне, заменив колонны, которые также были серьезно повреждены. В этот момент Леонс Рейно, главный инженер Управления мостов и дорог, заявил, что было бы неразумно оставлять северный купол в таких условиях, и рекомендовал его снести. Тем не менее, как только это было затронуто, сработал своего рода эффект домино, который повлек за собой снос и реконструкцию всех куполов. Абади обосновал решительный выбор реконструкции структурными причинами. Он заметил, что колонны, поддерживающие купола, были неустойчивы, тем самым обвинив средневековых рабочих перигора в технической неопытности. С самого начала они не учли понижение, которому подверглись колонны из-за наличия каменных куполов (Ларош, 1988).

(Мы продаем куб бетона по цене производителя с доставкой своим транспортом! Доставим бетон автобетоносмесителем в Новороссийске, Анапе, Геленджике и по Краснодарскому краю.)

Виолле-ле-Дюк защищал реконструкции Абади, которые в 1864 году уже были завершены и ясно видны, работы, которые он сам принял в качестве генерального инспектора епархиальных зданий: чтобы оправдать результат, он заявил, что было бы ребячеством воспроизводить порочное расположение колонн и что такую ошибку нужно было устранить. Он объяснил это в двух статьях в своем Dictionnaire Raisonnè de l’architecture: «Пара» и «Подвеска», важных для понимания суждений о технике изготовления подвесок средневековыми строителями Сен-Фронта.

Таким образом, в своей первой работе автор проанализировал пример Периге, связав его с великими моделями восточной традиции и объяснив через начертательную геометрию. Статья была опубликована в 1859 году, когда выбор описанной выше реконструкции казался окончательно принятым, но наиболее осязаемые результаты этого решения — новые купола — еще не были видны. По этому поводу Виолле отметил, что большая разница между церковью Сен-Фронт и церковью Святого Марка заключается в кривизне сводов: если венецианские купола имели полусферическую форму, то перигорды были заостренными. Более того, подвески вместо того, чтобы быть перпендикулярными своей кривизне, были консольными. Оживальная форма, безусловно, была разработана для обеспечения большего сопротивления опор и меньшей горизонтальной тяги, действующей на них; однако, по мнению Виолле-ле-Дюка, жители Запада никогда до конца не понимали купольную систему подвесок. В том же «Словаре», вышедшем в 1864 году под «Пендентифом», критика художников-варваров переросла в разочарование работой одного-единственного мастера-строителя, который не понимал до конца византийской строительной техники и строил подвески только по внешнему виду. Эта неточность в расположении кирпичей варварскими романскими строителями объяснялась непониманием ими изысканных византийских техник. Если рассматривать рационалистическую точку зрения, то ясно, что все, что можно было рассматривать как конструктивный недостаток средневекового строительства, могло отклоняться от теоретической модели как в геометрическом, так и в конструктивном отношении.